город Королев, Московская область
Информационный интернет-портал города Королев

«Вектор+» указал место бывшему руководству нашего города

928
Понедельник, 28 ноября 2016, 22:07

И я со всей ответственностью заявляю, что это место — у параши. В прямом смысле этого слова. А чтобы не быть голословным я подготовил письмо в Следственный комитет России. Вот оно:

Руководителю Главного следственного управления Следственного

комитета РФ

по Московской области

Генерал-лейтенанту юстиции

Маркову А. Г.

129346 г. Москва, ул. Коминтерна, д.38, стр.2

Заявление

О хищении денежных средств на сумму более 15 млн 034 тыс. 537 руб. 09 коп. из бюджета города Королёва Московской области при строительстве детского сада.

Прошу провести проверку моего заявления и в случае подтверждения указанных в нём фактов принять к виновным лицам соответствующие меры.

Из решения Арбитражного суда Московской области (приложение 1), принятого судьёй Е. Н. Жоголевой 30 августа 2012 года по Делу №А41-13528/12, мне стало известно о том, что ЗАО «Фирма Вектор+» (истец, г. Москва ОГРН 1037739749420) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Королева Московской области (ответчик ОГРН 1025002047883) о взыскании 15.034.537,09 рублей основного долга по муниципальному контракту от 01.08.2011 N А-55МК-11.

И вот что установил суд: Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт N А-55МК-11, в соответствии с которым муниципальный заказчик (Администрация) поручает, а генеральный подрядчик (ЗАО «Фирма «Вектор+») принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: Московская область, город Королев, микрорайон Первомайский, улица Горького, дом 18.

Согласно разделу 2 муниципального контракта, цена работ по настоящему Контракту определяется Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.07.2011 №0348300030811000015 и составляет 73 688 859 рублей 75 копеек, включая НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.3 Муниципального контракта, источником финансирования работ определены: в сумме 68 100 000 рублей 00 копеек — средства бюджета Московской области; в сумме 5 588 859 рублей 75 копеек — средства городского бюджета.

Сторонами заключены 08.08.2011 и 27.09.2011 дополнительные соглашения к муниципальному контракту, приложением к которым являлся график производства работ по строительству дошкольного образовательного учреждения.

Платежным поручением №139 от 12.08.2011 года ответчик перечислил истцу аванс 5 588 859 руб. 75 коп.

Судом установлено, что истец выполнил и сдал работы на сумму 20 623396,84 рубля, что подтверждается: актами КС-2 N, №1-10 от 15.12.2011 года за период с 01.11.2011 г. по 15.12.2011 года; — справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.12.2011 года за период с 01.11.2011 г. по 15.12.2011 года на сумму 20 623396,84 рубля; счетом-фактурой №020 от 15.12.2011 года на сумму 20 623396,84 рубля; письмом №463 от 26 декабря 2011 года о направлении ответчику счета-фактуры; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2012 года.

15 декабря 2011 года истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение №3 к Муниципальному контракту N А-55МК-11 от 01.08.2011 следующего содержания:

«1. Согласно пункту 12.2. раздела 12 муниципального контракта N А-55МК-11 от 01.08.2011 г. на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: Московская область, г. Королев, микрорайон Первомайский, ул. Горького, д. 18 (стр.) (далее — Муниципальный контракт), стороны пришли к соглашению расторгнуть Муниципальный контракт с 15.12.2011 года по соглашению сторон.

2. Стороны подтверждают, что обязательства генерального подрядчика по Муниципальному контракту, на момент расторжения муниципального контракта исполнены на сумму 20 623 396 руб. 84 коп. и претензий стороны друг к другу не имеют.

3. В соответствии с настоящим дополнительным соглашением Муниципальный заказчик обязуется выплатить генеральному подрядчику денежные средства за фактически выполненные им работы по муниципальному контракту согласно предоставленному муниципальному заказчику акту (ам) о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 3-х экземплярах), справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в 3-х экземплярах), подписанных Муниципальным заказчиком, счету (в 2-х экземплярах), счет-фактуру (в 2-х экземплярах).

В дополнительном соглашении №3 от 15.12.2011 года к муниципальному контракту N А-55МК-11 от 01.08.2011 года не указан срок оплаты фактически принятой ответчиком работы.

В результате судебного заседания Арбитражный суд решил:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Королёва Московской области в пользу ЗАО «Фирма «Вектор+» сумму задолженности в размере 15.034.537,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 98.173,00 руб.»

Я не обратил на это решение никакого внимания, как на спор двух хозяйствующих субъектов, но мне в руки попалось другое решение Арбитражного суда МО (приложение 2), датированное восемью месяцами позже, и принятого судьёй Н. В. Севостьяновой 25 апреля 2013г по делу №А41-51599/12, в котором говорится о том, что

Открытое акционерное общество «Королевская электросеть СК» (далее — ОАО «КЭ СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фирма «Вектор+» (далее — ответчик, ООО «Фирма «Вектор+») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 586 270,08 руб., в том числе 533 190, 18 руб. основного долга и 53 079,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины (с учетом уточнений).

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, указал, что в связи с расторжением договора с Администрацией 15.12.2011г., освободили строительную площадку и электроэнергией не пользовались.

Представитель третьего лица представила письменные пояснения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Королёвская электросеть СК» и ЗАО «Фирма «Вектор+» 23.09.2011г. заключен договор энергоснабжения №5806 согласно условиям которого ОАО «Королёвская электросеть СК» (Гарантирующий поставщик») обязуется подавать ЗАО «Фирма «Вектор+» (Абонент) через присоединенную сеть электроэнергию (мощность)…

В соответствии с договором №5806 от 23.09.2011 энергоснабжение осуществлялось по адресу объекта: строительной площадки незавершенного строительства ДОУ: г. Королёв, Московской области, мкр-н Первомайский, ул. Горького, д. 18.

Письмом от 01.03.2012 г. №70а абонент обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о расторжении договора со ссылкой на выбытие объекта, на который отпускалась электроэнергия.

Актом от 28.03.2012г. представитель сетевой организации произвел проверку объекта, снял показания приборов учета, согласно которым за период с ноября 2011г по марта 2012 г. задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5806 от 23.09.2011г. составила 533 190,18 руб.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся суммы задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что покинул объект 15.12.2011г., выбыв со строительной площадки и подтверждает данный факт актом приемки строительной

площадки незавершенного строительства дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Королёв, мкр-н Первомайский, ул. Горького, д. 18 от 15.12.2011. ЗАО «Фирма «Вектор+» утверждает, что не имел возможности пользоваться (потреблять) электроэнергию.

Данное утверждение суд не принимает, поскольку ЗАО «Фирма «Вектор+» направило в адрес муниципального заказчика гарантийное письмо исх. №451 от 15.12.2011 в котором гарантировало выполнить объемы работ, подтвержденные актами КС-2 и справками КС-3 по объекту «Детский сад», находящийся по адресу: г. Королёв, мкр. Первомайский, ул. Горькогод.18, до конца января 2012 г.

Следовательно, на дату подписания Дополнительного соглашения 15.12.2011г. работы по муниципальному контракту в полном объеме выполнены не были, ответчик оставался на объекте до полного завершения работ. (выделено мною — О. Ш.)

Акт приёмки строительной площадки незавершенного строительства ДОУ от 15.12.2011, представленный ответчиком, не является надлежащим доказательством выбытия ЗАО «Фирма «Вектор+» со строительной площадки, поскольку не содержит печати Администрации города Королёва Московской области. Подпись представителя Муниципального заказчика Администрации г. Королёва не свидетельствует о принятии объекта незавершенного строительства, поскольку не заверена печатью.»

И Арбитражный суд решил: «Исковые требования ОАО «Королевская электросеть СК» удовлетворить.»

Таким образом Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н. В. Севостьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю. А. Кузнецовым, установил и задокументировал, что на дату расторжения Муниципального контракта №А-55МК-11 от 01.08.2011г. и подписания Дополнительного соглашения 15.12.2011г. работы на сумму 20.623.396 руб. 84 коп. ЗАО «Фирма «Вектор+» не выполнило в полном объёме.

А это значит, что некоторые акты КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.12.2011 года за период с 01.11.2011г. по 15.12.2011 года на сумму 20.623.396 руб. 84 коп.; счёт-фактура №020 от 15.12.2011 года на сумму 20.623.396 руб. 84 коп. и пункт 2. Дополнительного соглашения — сфальсифицированы, то есть являются подложными, т. к. содержат цифровой материал, не соответствующий действительности на дату их составления.

На основании судебного акта, принятого судьёй Н. В. Севостьяновой, я делаю вывод, что представители ЗАО «Фирма «Вектор+» составили фиктивный акт приёмки выполненных работ, в который внесли заведомо ложные сведения, а Администрация города Королёв их подписала, заведомо зная, что эти работы не выполнены. Чиновники поверили гарантийному письму? И сколько стоит такая вера?

У меня сложилось впечатление, что Администрация города в сговоре с ЗАО «Фирма «Вектор+» умышленно не представила судье Е. Н. Жоголевой гарантийное письмо исх. №451 от 15.12.2011г, которое было в наличии у судьи Н. В. Севостьяновой, и тем самым ввели судью Е. Н. Жоголеву в заблуждение, что не позволило ей дать надлежащую оценку Делу №А41-13528/12 и заставило суд сделать необоснованный вывод о том, что «Истец выполнил и сдал работы на сумму 20.623.396 руб. 84 коп.»

А это повлекло за собой, по моему мнению, неправомерное решение суда: «Взыскать с Администрации города Королёва Московской области в пользу ЗАО «Фирма «Вектор+» сумму задолженности в размере 15.034.537,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 98.173,00 руб.» Это решение было исполнено в полном объёме 1 апреля 2013 года.

Таким образом, использование заведомо подложных документов позволило ЗАО «Фирма «Вектор+» кроме аванса получить из бюджета г. Королёва дополнительно 15.034.537,09 рублей.

Но делать выводы о том, что это было хищение бюджетных средств по предварительному сговору группой лиц только на основании предположений и личного мнения (пусть даже моего) было явно преждевременно. Необходима проверка. И я её провёл, естественно, не полностью и в меру своих возможностей.

В текстах решений Арбитражного суда Московской области непонятна причина расторжения контракта и меня насторожил тот факт, что за 45 календарных дней после начала работ ЗАО «Фирма «Вектор+» освоила 20.623.396 руб. 84 коп., что составляет примерно 28% стоимости муниципального контракта. А это значит, что к 15 декабря 2011 года почти треть детского сада должна быть построена. Поэтому, прежде всего, я поехал в микрорайон Первомайский и увидел, что на улице Горького, сразу за домом №16, то есть там, где должно стоять какое-либо строение под номером 18, стоит огороженный забором пустырь и заброшенный строительный вагончик (фотографии прилагаются).

Я полагаю, что это и есть все выполненные работы по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу мкр. Первомайский, ул. Горького, д.18 согласно Муниципальному контракту №А-55МК-11. На какую сумму выполнены эти работы? На сумму 5.588.859 руб. 75 коп. перечисленного аванса? А на что пошли остальные деньги? И откуда ЗАО «Фирма «Вектор+» взяло 15.034.537,09 рублей? Была ли такая сумма на банковском счету у фирмы, уставный капитал которой мизерный? (Возможно, и была, но проверить это у меня нет возможности, так же как нет возможности проверить содержание выполненных работ).

Но неужели руководство нашего города было настолько примитивно или совсем потеряло страх? Нет, конечно. Оно придумало оригинальный выход из сложившейся ситуации.

Дело в том, что в нулевых годах (точная дата мною не установлена, но примерно в 2006 году), в микрорайоне Текстильщик, который граничит с микрорайоном Первомайский, ООО «Славяне» приступило к строительству детского сада на 250 мест. Впоследствии, в результате кризиса 2008 года, строительство было заморожено. В мае-июне 2011г. по непроверенным данным, на эту стройку вместо ООО «Славяне» привлекался застройщик ООО «Партнер-Капитал», и компания «Премьер Холдинг».

Об этом детском саде часто писала местная пресса. Первое упоминание об этом долгострое я нашёл в городской газете «Калининградская правда» (далее «Кп») от 17.09.2009г №102 в статье «Все уехали. Холостяки остались…». На вопросы корреспондента, в том числе и по строительству этого детского сада, отвечал зам. главы администрации В. Билоус. (приложение №3)

В «Кп» от 27 апреля 2010г №46 В. Билоус на вопрос корреспондента: «Когда примет юных королевцев новый детский сад в Текстильщике?» — отвечает:

«Его строительство приостановлено. … Сейчас застройщик фирма «Славяне» завершает то, что должна была сделать (монтаж окон на фасаде, некоторые внутренние работы). … Если удастся, то в следующем году строительство детского сада закончим, тем более, что внешние коммуникации для него выполнены на 80%.» (приложение №4)

Также есть Резолюция IX городской Ассамблеи от 20 мая 2010 года, в которой отмечено, что «из-за отсутствия финансирования приостановлено строительство дет. сада в мкр. Текстильщик на 250 мест» («Кп» от 30.06.2010г №61)

В «Кп» от 16 октября 2010г №118 в статье «О долгострое замолвите слово» с подзаголовком «Детский сад в Текстильщике сдадут лишь через два года» В. Билоус также отвечает на вопросы корреспондента по строительству долгостроя. Но самое главное — здесь опубликована фотография этого детского сада. (приложение №5)

А теперь самое интересное — в «Калининградской правде» от 14 декабря 2013 года №141 опубликована фотография достроенного детского сада, который очень похож на недострой, фото которого опубликовано в «Кп» от 16 декабря 2010г, то есть два этих фото практически идентичны. Но вот, что мы читаем под фотографией: «Дворец для самых маленьких. Именно так хочется назвать трёхэтажный детский сад №37, который находится на улице Горького в микрорайоне Первомайском.» И далее: «10 декабря состоялась торжественная церемония открытия этого детского сада. На ней присутствовали Глава города Валерий Минаков, руководитель Администрации Алексей Канаев, …. Под аплодисменты собравшихся Валерий Минаков и генеральный директор фирмы «Премьер» Андрей Баранов перерезали символическую красную ленточку.» (приложение №6)

Я считаю, что таким нехитрым способом В. Минаков и А. Канаев перенесли детский сад из мкр. Текстильщик в мкр. Первомайский, то есть часть мкр-на Текстильщик, в котором находился долгострой детсада переименовали в мкр-н Первомайский, и теперь о ЗАО «Фирма «Вектор+» можно забыть, если не провести надлежащее расследование. Повторяю: строительство начинало ООО «Славяне», продолжило ООО «Партнер-Капитал» и заканчивала компания «Премьер-Холдинг».

На основании вышеизложенного я делаю вывод, что детский сад в микрорайоне Первомайский не был построен;, земля, выделенная для его строительства, пустует, а деньги, перечисленные на стройку, расхищены.

Я полагаю, что нанесение ущерба городу Королёву не должно остаться безнаказанным, а похищенные и напрасно растраченные деньги на сумму более 20-ти миллионов рублей возвращены в городской бюджет.

Для справки:

В. А. Минаков — Глава города Королёв с 27 июля 2011 года.

А. А. Канаев — в. р. и. о. руководителя Администрации с 27 июля 2011 года.

Е. И. Логвиненко — руководитель Администрации с 5 октября 2011г по 12 марта 2012 года.

А. А. Канаев — и. о. руководителя Администрации города с 13 марта 2012 года.

Приложение 1:

 

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2012 года Дело №А41-13528/12 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2012 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2012 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е. Н. Жоголева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. Д. Шелмаковым рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Фирма «Вектор+» к Муниципальному образованию «Город Королев МО»

третье лицо Министерство финансов Московской области

При участии в судебном заседании — согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 15.034.537,09 рублей основного долга по муниципальному контракту от 01.08.2011 №А-55МК-11.

В качестве правового основания иска истец ссылается на положения статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик возражает против иска ссылается на то, что, 01.08.2011 между истцом и Администрацией города Королёва Московской области заключён Муниципальный контракт №А-55МК-11, в соответствии с которым Муниципальный заказчик поручает, а Генеральный подрядчик — ЗАО «Фирма «Вектор+» принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: Московская область, город Королёв, микрорайон Первомайский, улица Горького, дом 18. Согласно разделу 2 Муниципального контракта, цена работ по настоящему Контракту определяется Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.07.2011 №0348300030811000015 и составляет 73 688 859 (семьдесят три миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 75 копеек, включая НДС 18%. В соответствии с пунктом 2.3 Муниципального

77_1381168

контракта, источником финансирования работ определены: в сумме 68 100 000 (шестьдесят восемь миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек — средства бюджета Московской области; в сумме 5 588 859 (пять миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 75 копеек — средства городского бюджета. Сторонами заключены 08.08.2011 и 27.09.2011 дополнительные соглашения к муниципальному контракту, приложением к которым являлся график производства работ по строительству дошкольного образовательного учреждения. В обоих графиках источником финансирования указаны бюджет Московской области в размере 68 100 000,00 руб., городской бюджет в размере 5 588 859, 75 руб… Администрация города в полном объеме исполнила свои обязательства по муниципальному контракту, перечислила на расчетный счет ЗАО «Фирма «Вектор+» 5 588 859, 75 руб., что подтверждается платежным поручением №2139 от 11.08.2011. 15.09.2011 Министерство строительного комплекса Московской области и Администрация города Королёва Московской области заключили Соглашение №6-7/11 о предоставлении в 2011 году субсидий из бюджета Московской области бюджету муниципального образования Московской области на софинансирование объектов капитального строительства собственности муниципального образования Московской области. Согласно пункту 1.1., предметом настоящего Соглашения является предоставление в 2011 году субсидии из бюджета Московской области бюджету городского округа Королёва Московской области на капитальные вложения в строительство в городском округе Королёв, микрорайоне Первомайский, улица Горького, дом 18, детского сада в размере 68 100 000,00 (шестьдесят восемь миллионов сто тысяч) рублей в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Московской области на 2011 год, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования. 15.12.2012 стороны пришли к соглашению расторгнуть Муниципальный контракт с 15.12.2011 по соглашению сторон. Стороны подтвердили, что обязательства Генерального подрядчика по Муниципальному контракту на момент расторжения Муниципального контракта исполнены на сумму 20 623 396 (Двадцать миллионов шестьсот двадцать три тысячи триста девяносто шесть) рублей 84 копейки. Администрация города Королёва Московской области направляла в Министерство строительного комплекса Московской области комплект документов для перечисления субсидий на строительство объекта общественной инфраструктуры «городской округ Королёв, микрорайон Первомайский, ул. Горького, д. 18, детский сад». 31.12.2011 Министерство строительного комплекса Московской области возвратило представленный комплект документов, указав, что финансирование по вышеуказанному объекту не представляется возможным. Сумма долга в размере 15 034 537, 09 рублей до настоящего времени не перечислена из средств бюджета Московской области.

В письменных пояснениях третье лицо сообщило суду о том, что, в соответствии с Долгосрочной целевой программой «Жилище» на 2009-2012

77_1381168

годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 27.03.2009 №241/12 в 2012 году средства бюджета Московской области городскому округу Королев на капитальное строительство детского сада по улице Горького, дом 18 не предусмотрены. В 2011-2012 годах, платежные документы на строительство детских садов Администрацией городского округа Королев в Министерство финансов Московской области не представлялись.

Стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляет перерыв в заседании 25.06.2012 до 02.07.2012.

После перерыва заседание продолжается. Ответчик представил возражения на исковые требования и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения на исковые требования, которые приобщены к материалам дела.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В отзыве ответчик возражает против иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд 9пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

77_1381168

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее — государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов в дела, 01.08.2011 между истцом и Администрацией города Королёва Московской области заключён Муниципальный контракт №А-55МК-11, в соответствии с которым Муниципальный заказчик поручает, а Генеральный подрядчик — ЗАО «Фирма «Вектор+» принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: Московская область, город Королёв, микрорайон Первомайский, улица Горького, дом 18.

Согласно разделу 2 Муниципального контракта, цена работ по настоящему Контракту определяется Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.07.2011 №0348300030811000015 и составляет 73 688 859 (семьдесят три миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 75 копеек, включая НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.3 Муниципального контракта, источником финансирования работ определены: в сумме 68 100 000 (шестьдесят восемь миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек — средства бюджета Московской области; в сумме 5 588 859 (пять миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 75 копеек — средства городского бюджета.

Сторонами заключены 08.08.2011 и 27.09.2011 дополнительные соглашения к муниципальному контракту, приложением к которым являлся график производства работ по строительству дошкольного образовательного учреждения.

Платежным поручением №139 от 12.08.2011 года ответчик перечислил аванс 5 588 859,75 рублей.

Истец выполнил и сдал работы на сумму 20 623396,84 рубля, что подтверждается: -Актом КС-2 №1 от 15.12.2011 года за период с 01.11.2011 г. по 15.12.2011 года; -Актом КС-2 №2 от 15.12.2011 года за период с 01.11.2011 г. по 15.12.2011 года; -Актом КС-2 №3 от 15.12.2011 года за период с 01.11.2011 г. по 15.12.2011 года; -Актом КС-2 №4 от 15.12.2011 года за период с 01.11.2011 г. по 15.12.2011 года; -Актом КС-2 №5 от 15.12.2011 года за период с 01.11.2011 г. по 15.12.2011 года; -Актом КС-2 №6 от 15.12.2011 года за период с 01.11.2011 г. по 15.12.2011 года; -Актом КС-2 №7 от 15.12.2011 года за период с 01.11.2011 г. по 15.12.2011 года; -Актом КС-2 №8 от 77_1381168

15.12.2011 года за период с 01.11.2011 г. по 15.12.2011 года; -Актом КС-2 №9 от 15.12.2011 года за период с 01.11.2011 г. по 15.12.2011 года; -Актом КС-2 №10 от 15.12.2011 года за период с 01.11.2011 г. по 15.12.2011 года; -Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.12.2011 года за период с 01.11.2011 г. по 15.12.2011 года на сумму 20 623396,84 рубля; Счетом — фактурой №020 от 15.12.2011 года на сумму 20 623396,84 рубля; Письмом №463 от 26 декабря 2011 года о направлении ответчику счета — фактуры; Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2012 года.

15 декабря 2011 года истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение №3 к Муниципальному контракту №А-55МК-11 от 01.08.2011 следующего содержания:

«1. Согласно пункту 12.2. раздела 12 Муниципального контракта №А55МК-11 от 01.08.2011г. на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: Московская область, г. Королёв, микрорайон Первомайский, ул. Горького, д.18 (стр.) (далее — Муниципальный контракт), Стороны пришли к соглашению расторгнуть Муниципальный контракт с 15.12.2011 года по соглашению Сторон.

2. Стороны подтверждают, что обязательства Генерального подрядчика по Муниципальному контракту, на момент расторжения Муниципального контракта исполнены на сумму 20 623 396 (Двадцать миллионов шестьсот двадцать три тысячи триста девяносто шесть) рублей 84 копейки и претензий Стороны друг к другу не имеют.

3. В соответствии с настоящим Дополнительным соглашением Муниципальный заказчик обязуется выплатить Генеральному подрядчику денежные средства за фактически выполненные им работы по Муниципальному контракту согласно предоставленному Муниципальному заказчику акту (ам) о приёмке выполненных работ, но форме КС-2 (в 3-х экземплярах), справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 (в 3-х экземплярах), подписанных Муниципальным заказчиком, счету (в 2-х экземплярах), счет-фактуру (в 2-х экземплярах).

4. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в письменной форме в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: 2 экземпляра — для Муниципального заказчика, 1 экземпляр — для Генерального подрядчика.

5. Настоящее Дополнительное соглашение вступает с момента подписания его Сторонами и является неотъемлемой частью Контракта».

В Дополнительном соглашении №3 от 15.12.2011 года к Муниципальному контракту № А — 55МК — 11 от 01.08.2011 года не указан срок оплаты фактически принятой ответчиком работы.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

77_1381168

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец 06.02.2012 отправил ответчику требование об оплате долга, изложенное в письме №37, которое ответчик получил 09.02.2012.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Королёва Московской области в пользу ЗАО «Фирма «Вектор+» сумму задолженности в размере 15.034.537,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 98.173,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда 10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа fasmo.arbitr.ru.

Судья Е. Н. Жоголева

 

Приложение 2:

 

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 апреля 2013 года Дело №А41-51599/12 

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2013 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н. В. Севостьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. А. Кузнецовым, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Королевская электросеть СК» (ОГРН 1095018009019, ИНН 5018141474, дата регистрации 09.07.2010, адрес: 141071, Московская область, г. Королев, ул. Грабина, д.18) к закрытому акционерному обществу «Фирма «Вектор+» (ОГРН 1037739749420, ИНН 7713139054, дата регистрации 21.02.2003г., адрес 123104, Москва, Б. Козихинский пер. д. 8, стр.2)

третье лицо Администрация города Королев Московской области о взыскании задолженности за электроэнергию

при участии в судебном заседании: от истца: Анимуцкая Т. В., доверенность №1553/1 от 02.08.2012 г.

от ответчика: Максимов В. Э., доверенность от 18.03.2013 г.

третье лицо: Кулешова Л. С., доверенность №17/Д от 21.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Королевская электросеть СК» (далее — ОАО «КЭ СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фирма «Вектор+» (далее — ответчик, ООО «Фирма «Вектор+») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 586 270,08 руб., в том числе 533 190, 18 руб. основного долга и 53 079,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины (с учетом уточнений).

Определением суда от 06.02.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Королева Московской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнений, поддержала. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

45_1832317

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, указал, что в связи с расторжением договора с Администрацией 15.12.2011г., освободили строительную площадку и электроэнергией не пользовались.

Представитель третьего лица представила письменные пояснения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Королёвская электросеть СК» и ЗАО «Фирма «Вектор+» 23.09.2011г. заключен договор энергоснабжения №5806 согласно условиям которого ОАО «Королёвская электросеть СК» (Гарантирующий поставщик») обязуется подавать ЗАО «Фирма «Вектор+» (Абонент) через присоединенную сеть электроэнергию (мощность) в объёме и количестве, определенном Приложением №1 к договору, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента с Сетевой организацией, а ЗАО «Фирма «Вектор+» обязуется оплачивать принятую электроэнергию (мощность), а так же соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им приборов учёта и оборудования.

В соответствии с договором №5806 от 23.09.2011 энергоснабжение осуществлялось по адресу объекта: строительной площадки незавершенного строительства ДОУ: г. Королёв, Московской области, мкр-н Первомайский, ул. Горького, д. 18.

Письмом от 01.03.2012 г. №70а абонент обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о расторжении договора со ссылкой на выбытие объекта, на который отпускалась электроэнергия

Актом от 28.03.2012г. представитель сетевой организации произвел проверку объекта, снял показания приборов учета, согласно которым за период с ноября 2011г по марта 2012 г. задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5806 от 23.09.2011г. составила 533 190,18 руб.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся суммы задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

01.08.2011 г. между ЗАО «Фирма «Вектор+» и Администрацией города Королёва Московской области был заключен Муниципальный контракт № А-55МК-11, в соответствии с которым Муниципальный заказчик поручает, а Генеральный подрядчик — ЗАО «Фирма «Вектор+» принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: Московская область, г. Королёв, мкр. Первомайский, ул. Горького, д. 18 (стр.)(далее — Объект).

15.12.2011 года стороны пришли к соглашению расторгнуть вышеуказанный Муниципальный контракт по соглашению сторон, заключив Дополнительное соглашение №3.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что покинул объект 15.12.2011г., выбыв со строительной площадки и подтверждает данный факт актом приемки строительной

45_1832317

площадки незавершенного строительства дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Королёв, мкр-н Первомайский, ул. Горького, д. 18 от 15.12.2011. ЗАО «Фирма «Вектор+» утверждает, что не имел возможности пользоваться (потреблять) электроэнергию.

Данное утверждение суд не принимает, поскольку ЗАО «Фирма «Вектор+» направило в адрес муниципального заказчика гарантийное письмо исх. №451 от 15.12.2011 в котором гарантировало выполнить объемы работ, подтвержденные актами КС-2 и справками КС-3 по объекту «Детский сад», находящийся по адресу: г. Королёв, мкр. Первомайский, ул. Горькогод.18, до конца января 2012 г.

Следовательно, на дату подписания Дополнительного соглашения 15.12.2011г. работы по муниципальному контракту в полном объеме выполнены не были, ответчик оставался на объекте до полного завершения работ.

Акт приёмки строительной площадки незавершенного строительства ДОУ от 15.12.2011, представленный ответчиком, не является надлежащим доказательством выбытия ЗАО «Фирма «Вектор+» со строительной площадки, поскольку не содержит печати Администрации города Королёва Московской области. Подпись представителя Муниципального заказчика Администрации г. Королёва не свидетельствует о принятии объекта незавершенного строительства, поскольку не заверена печатью.

ЗАО «Фирма «Вектор+», заключая с ОАО «Королёвская электросеть СК» договор энергоснабжения приняло обязательства по договору, в том числе и по оплате электроэнергии. В данном договоре №5806 указан срок действия договора — до 22.09.2012. Все счета на оплату электроэнергии выставлялись ОАО «Королёвская электросеть СК» и направлялись в адрес ЗАО «Фирма «Вектор+», г. Москва, пер. Козихинский Б., дом №8 стр.2.

Кроме того, ответчик направил в адрес ОАО «Королёвская электросеть СК» письмо о расторжении договора энергоснабжения №5806 только 11.03.2012 года.(исх.№ 70а от 01.03.2012).

Представленные истцом доказательства в обосновании своего иска свидетельствуют о наличии задолженности по оплате электроэнергии ЗАО «Фирма «Вектор+» перед ОАО «Королёвская электросеть СК» (акты проверки приборов учета электроэнергии, счета-фактуры, счета) л. д.13-38.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и потребления ответчиком в спорном периоде с ноября 2011г по марта 2012 г. электроэнергии на общую сумму 533 190,18 руб. подтверждается материалами дела

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 079,90 руб. в связи с нарушением сроков оплаты за электроэнергию.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов суд проверен и признан правильным.

45_1832317

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 034 руб. 33 коп. относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

В связи с увеличением истцом исковых требований, государственная пошлина в размере 691 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма «Вектор+» в пользу Открытого акционерного общества «Королевская электросеть СК» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 586 270,08 руб., в том числе 533 190, 18 руб. основного долга и 53 079,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 14 034 руб. 33 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма «Вектор+» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 691 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Н. В. Севостьянова

 

Приложение 3:

 

№141 (18157) суббота, (это электронная версия «Калининградки, фото в блоге не пропечаталось. См. ниже)

14 декабря 2013 года

НОВОСЕЛЬЕ

Дворец для самых маленьких

Именно так хочется назвать трёхэтажный детский сад №37, который находится на улице Горького в микрорайоне Первомайском. Он способен принять до 320 малышей.

У этого детского сада очень непростая история. Его начали возводить лет семь назад, в основном на средства, выделенные из областного бюджета. Но возникли проблемы с подрядчиком, к тому же финансирование было внезапно прекращено. Стройка опустела, охраны обеспечено не было, сюда стали наведываться вандалы.

Нынешние городские власти навели здесь порядок. На этот недострой была приглашена известная строительная фирма «Премьер», которая за год с небольшим проделала огромный объём работ. А это было непросто. Ситуация осложнялась ещё и тем, что пришлось существенно скорректировать первоначальный проект. В итоге специалистам «Премьера» пришлось заменить кровлю и перебрать инженерные сети, провести внутренний ремонт, выполнить отделочные работы. Кроме того, фирма благоустроила территорию около детсада. Существенную помощь в этой работе оказало и Правительство Московской области в рамках реализации программы по возведению дошкольных учреждений в Подмосковье.

Детский сад получился на загляденье. Здесь есть всё необходимое для развития маленьких королёвцев: игровые комнаты, музыкальный, спортивный и тренажёрный залы, изостудия, студия танца и вокала, шахматный класс и даже компьютерный класс, где ребятишки будут знакомиться с азами инфоматики, учиться обращаться с современной цифровой техникой. И далеко не каждый детсад может похвастать наличием экологической лаборатории и комнаты психологической разгрузки. А здесь это есть!

И вот наконец-то настал долгожданный момент. Закончив все ремонтно-монтажные работы и пройдя необходимые проверки, застройщик объявил о готовности передать новый детский сад нашему городу.

 

10 декабря состоялась торжественная церемония открытия этого детского сада. На ней присутствовали Глава города Валерий Минаков, руководитель Администрации Алексей Канаев, его заместители Владимир Чувилин и Наталия Гринько, депутат городского Совета Людмила Гомза, представители застройщика, работники дошкольных учреждений. Под аплодисменты собравшихся Валерий Минаков и генеральный директор фирмы «Премьер» Андрей Баранов перерезали символическую красную ленточку.

Валерий Минаков и директор детского сада Юлия Тройно выразили благодарность компании «Премьер» за этот современный дворец для королёвской детворы.

После ознакомительной экскурсии по помещениям детсада гостей пригласили в игровой зал. Здесь в торжественной обстановке Андрей Баранов передал Юлии Тройно символический ключ. При этом Андрей Викторович отметил:

— Этот детский сад мы строили не с самого начала, но он стал для нас родным. Мы отнеслись к нему со всей душой, для строителей такие объекты социальной направленности являются знаковыми. Да, они не просты в производстве, но по завершении всегда приносят особое моральное удовлетворение. Приятно осознавать, что все возникшие проблемы уже решены, объект успешно закончен, оформлены все итоговые документы. И сегодня мы можем передать детский сад, в стенах которого будет расти и воспитываться новое поколение страны. Весь коллектив строительной компании «Премьер» и «Премьер-холдинга» в целом очень рад такому событию, для нас это важный результат прошедшего года.

Соседи детсада — представители профучилища №72 — подарили детишкам собственноручно изготовленные комплект стульчиков и пару скворечников. Творческий коллектив «Контраст» гимназии №5 г. Юбилейного показал небольшую танцевально-музыкальную программу. Их педагог будет вести в этом детсаде программу дополнительного образования по танцам.

 

Спрашиваю у директора детсада:

— Юлия Арнольдовна, персонал у вас укомплектован?

— Пока нет. Кадры мы сможем приглашать, когда начнётся набор детей. Сейчас у нас восемь сотрудников, из них три сторожа, три уборщика, одна прачка и я.

— Ваши ближайшие планы?

— Строители нам всё сдали, мы оформляем документы для получения образовательной лицензии. Как только её получим, начнём набор детей. Ориентировочно это займет январь-март 2014 года. Путёвки на детей будут выписываться в порядке очереди, которая регулируется Комитетом образования Администрации города.

— Детки местные или из разных концов города?

— Практика показывает, что родителям из центра очень сложно сюда ездить — автомобильные пробки с утра. Естественно, большая часть детей будет из ближайших к детсаду территорий: микрорайонов Текстильщик, Первомайский, может быть, из Юбилейного.

— Когда ваш детский сад заполнится детишками, что называется, «до отказа»?

— В марте — на сто процентов.

— Как идёт набор педагогических кадров?

— К нам уже многие обращаются, «на карандаше» достаточное количество людей. В основном это мамы с малышами, которые стоят в очереди на получение путёвки в детский сад. Они приходят сюда уже сотрудниками и получают служебную путёвку на ребёнка. Вот так мы привлекаем молодые кадры.

Итак, пройдёт несколько месяцев, и здесь зазвенят сотни детских голосов. Королёв сделал ещё один шаг вперёд в решении проблемы нехватки детских дошкольных учреждений.

Валерий СОКОЛОВ

Приложение 4:

 

№118 (17686) суббота, (это тоже «Калининградка).

16 октября 2010 года

О ДОЛГОСТРОЕ ЗАМОЛВИЛИ СЛОВО

Детский сад в Текстильщике сдадут лишь через два года

 

Сегодня заместитель главы администрации города по градостроительству Василий Билоус рассказывает об основных строительных объектах города.

— Василий Григорьевич, какова ситуация вокруг недостроенного детского сада в Текстильщике? Стройка по-прежнему заморожена?

— Здесь есть подвижки, и довольно значительные. Нам удалось обосновать необходимость выделения в следующем году средств на завершение строительства этого детского сада. Получено подтверждение из Министерства строительного комплекса и Минфина Московской области, что на следующий год нам выделяют на эти цели 70 миллионов рублей. Кроме того, на завершение строительства будут использованы 10 миллионов рублей из местного бюджета. Мы рассчитываем, что к концу 2011 года выйдем по строительной части этого объекта на уровень 90-95 процентов готовности. И всё же завершение строительства детского сада перейдёт на 2012 год, и вот по какой причине. Проект хороший, прошёл все экспертизы, но этим проектом не был запланирован бассейн. По другим детским садам мы видим, что бассейн в дошкольных учреждениях очень необходим. Территория детсада в Текстильщике позволяет возвести здесь пристройку для бассейна. Мы обосновали необходимость такой доработки, рассчитали, сколько потребуется средств на проектирование и строительство пристройки, в которой разместится бассейн, и получили от областного руководства подтверждение, что нам эти средства будут выделены. К 1 сентября 2012 года мы должны открыть этот сад для детей.

 

— Что строится в Сосновом Бору на Первомайке?

— Там завершается строительство коттеджного посёлка. Возведены и приняты в эксплуатацию 44-квартирный жилой дом и таунхаусы. На территории посёлка расположены участки по 12 соток, на каждом планируется построить жилые здания коттеджного типа. Проложены все инженерные сети для этого посёлка. Проект планировки утверждён и согласован с соответствующими службами. И особых проблем в этом микрорайоне с точки зрения строительства сегодня нет. Застройщик «ЮИТ-Московия» производит продажу квартир.

Страницы: 1 | 2 

— Как продвигается ремонт пищеблока в городской больнице №1?

— Специалисты компании «Монолит» отремонтировали кровлю и воссоздали тепловой контур здания пищеблока. Это позволило вести внутриотделочные работы. В здании демонтированы все старые инженерные сети и ведётся монтаж новых. Когда начался этап ремонта стен, мы убедились, что плитка, необходимая в этих помещениях в соответствии с санитарными нормами, не ложится на старую штукатурку. Пришлось эту штукатурку снять и наносить новую. В том, что к началу декабря работы здесь будут завершены, сомнений нет. Cейчас Комитет по здравоохранению занимается закупкой для пищеблока нового кухонного оборудования: холодильников, печей и так далее. Скоро мы получим совсем новый пищеблок. Я уверен, что он ещё много лет будет работать и исправно выполнять свою функцию.

— Василий Григорьевич, когда сдадут в эксплуатацию многострадальный дом №3 по улице Колхозной в Болшеве?

— Это 4-этажное жилое здание уже построено, и в нём сейчас ведутся внутриотделочные работы. В конце сентября на этом объекте проведено выездное совещание, на которое были приглашены руководители городских служб (специалисты по инженерным сетям), главный архитектор города Виктор Ли, руководитель ООО «Славяне» — генерального застройщика и представитель строительного надзора по Московской области Татьяна Лобанова. Мы провели анализ выполненных работ, определили, что ещё необходимо сделать. Работа идёт к завершению, но остались нерешённые вопросы. В частности, по ходу строительства в проект дома были внесены изменения, поэтому потребовалось проектную документацию представить на дополнительную экспертизу, и в октябре мы ожидаем положительное заключение, которое узаконит все изменения. Затем застройщик представит необходимую документацию в строительный надзор Московской области на предмет соответствия выполненных работ с проектным решением. Завершающий этап: застройщик представит в администрацию города заявление с перечнем документов, необходимых, согласно статье 55 Градостроительного кодекса, для ввода объекта в эксплуатацию.

Какие работы ещё надо сделать? Предстоит завершить строительство внешних инженерных сетей, в частности, закончить прокладку газовой магистрали (на это уйдёт неделя-полторы). Руководство ООО «Славяне» должно взять этот объект под особый контроль, потому что остались ещё работы по благоустройству территории.

Есть надежда, что в ближайшее время (в октябре или в ноябре) дом будет готов к приёмке в эксплуатацию.

Валерий СОКОЛОВ

Приложение 5:

РЕЗОЛЮЦИЯ IХ городской АССАМБЛЕИ («Калининградская правда» от 3 июня 2010г №61)

Заслушав и обсудив доклад И. о. Главы города А. В. Стукалова «Об итогах социально-экономического развития наукограда Королёв в 2009 году и основных направлениях развития на 2010 год», Ассамблея отмечает, что наукоград Королёв сохранил своё высокое социально-экономическое положение среди муниципальных образований Московской области.

Ушедший 2009 год был непростым во многих отношениях и прошёл под знаком мирового финансового кризиса, что не могло не отразиться на итогах социально-экономического развития города. Однако, несмотря на кризисные явления, за отчётный период сделано много, о чём свидетельствуют интегральные показатели, которые являются критериями для оценки социально-экономического развития муниципальных образований в Московской области.

За 2009 год отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами по всем видам деятельности по крупным предприятиям города на 66,2 млрд рублей (из них 30,9 млрд рублей — обрабатывающие производства), что на 23,4 % выше уровня 2008 года.

В 2009 году среднемесячная заработная плата по городу по сравнению с 2008 годом выросла на 10,3 % и составила 26 203,3 рубля, а по группе крупных и средних предприятий — почти 32 тысячи рублей. Инвестиции в основной капитал составили за 2009 год 5 123,7 млн рублей, что на 6,7% больше, чем в 2008 году.

За период с января по декабрь 2009 года по итогам деятельности крупных и средних предприятий объём научных исследований и разработок увеличился по сравнению с 2008 годом на 29,0 % и составил 21 021,1 млн рублей.

Оборот розничной торговли вырос на 33,4 % по сравнению с соответствующим периодом 2008 года и составил по полному кругу предприятий 17 866,0 млн рублей, а объём платных услуг увеличился на 14,6 % и достиг 5 477,5 млн рублей.

В 2009 году построена и введена в эксплуатацию 71 тысяча м² жилья.

Строительство индивидуального жилищного фонда в 2009 году увеличилось до 12,8 тысячи м², что более чем в 4 раза превышает уровень 2008 года.

В 2009 году под расселение аварийных и ветхих жилых домов были предоставлены 164 квартиры общей площадью 10, 2 тысячи м². 16 однокомнатных квартир предоставлено в новом жилом доме участникам Великой Отечественной войны, являющимся очередниками и вставшими на очередь по улучшению жилищных условий до 1 марта 2005 года.

С учётом требований Градостроительного кодекса в 2009 году проведён аукцион на комплексную застройку территории 12 и 17 кварталов, что позволит нам в течение пяти лет провести расселение жителей из ветхих жилых домов и предоставить им бесплатно 32 тысячи м² жилья, построить два детских сада на 300 мест и школу на 890 учащихся.

Решением Совета депутатов от 10 декабря 2008 года №369/59 была утверждена «Программа дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи на 2009 год для отдельных категорий граждан», на реализацию которой за счёт средств местного бюджета израсходовано 29 282,08 тысячи рублей.

Традиционно основой экономического благополучия города является градообразующий научнопроизводственный комплекс. На его семи системообразующих предприятиях трудится 25 тысяч человек, а всего в составе научных и промышленных предприятий города работают около 41 тысячи сотрудников, что составляет более 59,3% от численности всех работающих. Совокупный объём продукции предприятий и организаций НПК города в 2009 году составил 67,6% от общего объёма продукции, произведённой всеми хозяйствующими субъектами.

В настоящее время в городе действуют 2649 субъектов малого предпринимательства и 4448 индивидуальных предпринимателей.

Доходы городского бюджета в 2009 году на 28% или на 807 049,8 тысячи рублей выше уровня 2008 года, из них 586 993,8 тысячи рублей в связи с новым порядком отражения в бюджетной отчётности с 1 января 2009 года средств ОМС.

Основную долю в общей сумме доходов (50,7  по-прежнему занимают налоговые и не налоговые доходы. В 2009 году поступления данного вида доходов составили 1 млрд 870 млн 332,7 тысячи рублей, рост по сравнению с 2008 годом 19%.

Объём поступлений в 2009 году в бюджет города безвозмездных поступлений от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации в виде субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов составил 983 466,4 тысячи рублей, что на 112 644,4 тысячи рублей меньше, чем за 2008 год.

Удельный вес налога на доходы физических лиц составил в объёме собственных доходов 31,3% и достиг 926 454,8 тысячи рублей. По сравнению с 2008 годом поступления увеличились на 89 082,4 тысячи рублей. Поступления земельного налога в 2009 году составили 150 359,1 тысячи рублей и уменьшились на 36 023,3 тысячи рублей по сравнению с 2008 годом.

Немаловажное значение при формировании городского бюджета отводилось неналоговым доходам, поступления которых в 2009 году составили 609 082,2 тысячи рублей, что почти на 50% превышает поступления 2008 года. Основным источником неналоговых поступлений являются арендная плата за землю, доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, а также доходы от реализации муниципального имущества и от продажи земельных участков.

Налоговые поступления, мобилизуемые на территории города Королёва Московской области в 2009 году (без учёта поступлений во внебюджетные фонды и УТОФК), составили 7 940,2 млн рублей, в том числе:

в федеральный бюджет — 2 685,0 млн рублей,

в областной бюджет — 3 993,9 млн рублей,

в местный бюджет — 1 261,3 млн рублей.

Удельный вес налоговых поступлений в местный бюджет от общих поступлений налоговых доходов в бюджетную систему РФ в 2009 году составил 15,9% против 15,2% в 2008 году.

Исполнение городского бюджета по расходам за 2009 год с учётом средств межбюджетных трансфертов из областного и федерального бюджетов составило 3 млрд 794 млн 334,1 тысячи рублей, что составляет 90% от расходов, предусмотренных решением Совета депутатов от 19 ноября 2008 года №364/58 «О бюджете города Королёва Московской области на 2009 год». Основными направлениями проводимой в городе бюджетной политики являлись, прежде всего, жёсткая экономия и оптимизация расходов городского бюджета, обеспечение исполнения социальных обязательств, в результате чего исполнение бюджета за 2009 год составило 90% при условии, что значительная кредиторская задолженность 2008 года погашена в 2009 году практически полностью,…

В рамках реформирования жилищно-коммунального хозяйства г. Королёва проведено преобразование муниципальных унитарных предприятий — «Водоканал», «Теплосеть», «Жилкомплекс» и «Жилсервис» — в открытые акционерные общества, 100% акций которых принадлежит городу Королёву.

… Не допущено проявлений экстремизма, совершения террористических актов.

Вместе с тем Ассамблея отмечает, что целый ряд проблем остаётся до сих пор не решённым в силу объективных и субъективных причин. К важнейшим из них следует отнести задержку в реализации в полном объёме работ, запланированных на отчётный 2009 год, из-за отсутствия необходимого финансирования из областного и федерального бюджетов, в том числе строительство гимнастического зала и реконструкцию стадиона «Вымпел».

К недостаткам также необходимо отнести следующее:

— приостановлено строительство домов по улице Пушкинской, д. 21, улице Горького, 47

— застройщик-инвестор ООО «Славяне», улице Калинина, д. 11 (ЖК «Олимп») — застройщик-инвестор ЗАО «Техинвестстрой»;

— из-за отсутствия финансирования приостановлено строительство детского сада в мкр Текстильщик на 250 мест;

— реконструкция 1й очереди улицы Пионерской перенесена на 2011 год;

— наметилась тенденция роста задолженности по арендной плате, особенно за пользование землёй, связанная с общим снижением темпов экономического развития и нестабильностью в экономике страны; — недостаточно использован в работе потенциал воздействия средств массовой информации на руководителей малого и среднего бизнеса в повышении их деловой и инвестиционной активности; …

(Продолжение на с. 4) (Полностью текст вы можете прочитать в «Калининградке»)

 

А это фотографии с места (так и хочется сказать — преступления, но пока воздержусь).

1) Общий вид со стороны ул. Горького.

2) Вид строительной площадки со стороны ул. Горького.

№3) Фотография двух строительных бытовок.

4) Фото этих бытовок с заготовленными бетонными плитами. И это, по-моему всё, что осталось на месте (так и хочется сказать — преступления, но воздержусь), и за что город заплатил аванс более 5-ти миллионов рублей.

В городе, как и в России, просто необходим СУД Народного трибунала, а не «суд» той особи «судьи», которую ввели, а заблуждение. Мораторий на смертную казнь, должен быть немедленно отменён, как наносящий вред России.
Необходим-то он действительно необходим. Да кто ж его будет создавать?
Нюрнбергский процесс-трибунал создали и судили ПОБЕДИТЕЛИ. А в России сейчас кто победил? …и неужели они будут судить сами себя.
Всем не все равно (не по хрену). Просто с судами, адвокатами и издержками на такие процессы времени и денег нет ни у кого. На каждый судебный процесс жизнь нужно «положить». Вся жизнь людей превратилась в одни судебные разбирательства. Когда работать-то, растить и воспитывать детей? Да и вообще, кажется, что работающих все меньше и меньше. Работают только одни адвокаты и судьи, чем процесс длительнее, делится на части, тем лучше для них. Поэтому у нас в стране развит хорошо рынок адвокатских и судебных услуг, прибыльный, очередь за услугами, поскольку языки законов все понимают кто как пожелает или вообще не желают понимать, начиная с депутатов, которые голосуют за эти законы. Других рынков нет? Например, рынка контроля? Пожалуй, рынок контроля самый важный в наше время во всех сферах деятельности людей, производства, управления. Даже, если и вернутся 20 миллионов в город, — нет надежды на то, что их снова потеряют (мягко сказано). Прокуратура живет и работает непонятно в каком мире, словно в отрезанном от жизни пространстве. Все не устают задавать вопросы: «А вообще-то что делают работники прокуратуры? «
g633f6f9176: Всем не все равно. Просто с судами, адвокатами и издержками на такие процессы времени и денег нет ни у кого…»
«На такие процессы» деньги есть у государства. И оно расходует их на содержание правоохранительных органов: Следственного комитета и оперработников в сфере борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией. Вопрос только в том, каков КПД их работы.
Комментарии гостей публикуются только после подтверждения e-mail адреса
Склеим ласты? Не дождётесь!
«Вектор+» указал место бывшему руководству нашего города
ЭТО ГК КПРФ г, КОРОЛЁВА ИЛИ НЕ ГК?
К вопросу о Генплане
Зловещее пророчество или предупреждение?
Я знаю — город будет, я знаю саду цвесть, Когда такие люди в стране советской есть!
Уголовный кодекс. Архикоррупционный закон
«Мы дадим всем рекордам наши гордые имена…»
Рамзану Кадырову — посвящается
Сиротофилы
Хамон капут
Всё было ожидаемо
Выборы закончены. Забудьте?
Нервный тик у Ходырева
Достоин ли лже-учёный управлять Наукоградом?
Сделано в Королеве для жителей Королева © 2010—2018 Новости Королева 0,171875