город Королев, Московская область
Информационный интернет-портал города Королев

Что такое КУРТ. Противоречия и ошибки, нарушения прав собственности и жилищных прав (Заключение Фонда «Институт экономики города»)

642 (+12)
Суббота, 10 июня 2017, 00:19

Федеральным законом от 3 июля 2016г. №373-ФЗ урегулирован новый градостроительный институт комплексного и устойчивого развития территорий. При принятии закона предполагалось, что его нормы будут способствовать редевелопменту территорий, в том числе вовлечению «заброшенных» промышленных зон, градостроительной реорганизации и благоустройству территорий российских городов. Однако принятая редакция Федерального закона №373-ФЗ вызывает множество вопросов.

1. Регулирование деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. Прежде всего, само предлагаемое Федеральным законом №373-ФЗ понятие «деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории» не определяет полным и непротиворечивым образом содержание такого понятия, поскольку сформулировано таким образом, что, может быть применено практически к любому процессу строительства, реконструкции. Федеральный закон №373-ФЗ выделяет два новых вида комплексного развития территории-по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее -правообладатели) и по инициативе органа местного самоуправления.

2 Основным вопросом, возникающим относительно регулирования комплексного развития территории является порядок установления границ такой территории. Согласно Федеральному закону от 3 июля 2016г. №373-ФЗ территории, в границах которых планируется осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию, устанавливаются на карте градостроительного зонирования.

3. При этом относительно комплексного развития территории по инициативе правообладателей Федеральным законом №373-ФЗ установлено, что такому развитию подлежит территория, в границах которой находятся объекты недвижимости любой формы собственности (государственной, муниципальной, частной). Подготовка же документации по планировке территории применительно к территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, «осуществляется правообладателями применительно к территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию, в границах земельных участков, правообладатели которых заключили соглашение».

4 Относительно описанной схемы возникают следующие вопросы:

— в части 7 статьи 46 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее -ГрК РФ) речь идет о тех территориях, границы которых установлены на картах градостроительного зонирования?

— каковы критерии установления на картах градостроительного зонирования границ территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию?

— правообладатели могут проявить инициативу в любой части такой территории или на карте градостроительного зонирования устанавливаются отдельно территории, в отношении которых возможно заключение договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства жилья экономического класса, договоров комплексного развития территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, договоров комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления?

— какова процедура установления границ такой территории, кроме властного решения органа местного самоуправления (особенно с учетом того, что пункт 1 части 51 статьи 46 ГрК РФ в редакции Федерального закона №373-ФЗ устанавливает: «публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении территории, в границах которой в соответствии с правилами землепользования и застройки предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории», то есть граждане лишены возможности выбора вариантов развития такой территории)?

Федеральный закон №373-ФЗ также не устанавливает возможности и оснований отказа органа местного самоуправления от заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей (далее также -договор), в том числе в случае отсутствия возможностей финансирования такого комплексного развития. При этом в соответствии с пунктом 3 части 14 статьи 46 ГрК РФ в редакции Федерального закона №373-ФЗ такой договор должен содержать «обязательства уполномоченного органа местного самоуправления обеспечить строительство объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, необходимых для функционирования объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и обеспечения жизнедеятельности граждан, или обязательства правообладателей обеспечить размещение таких объектов за счет собственных средств в соответствии с опережающими графиками проектирования, строительства, реконструкции указанных объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур;».

При этом вполне вероятна ситуация, когда возможности профинансировать строительство указанных объектов нет ни у правообладателей, ни у органов местного самоуправления.

Вызывает вопросы также и странная позиция, из которой исходили авторы Федерального закона №373-ФЗ, когда предусматривали возможность одностороннего отказа органа местного самоуправления от исполнения такого договора в случае, если «местным бюджетом на текущий финансовый год и плановый период не предусмотрены расходные обязательства муниципального образования для размещения объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, предусмотренных договором», но не предусмотрели возможность для органа местного самоуправления отказаться от самого заключения такого договора в аналогичном случае. Такая возможность одностороннего отказа органа местного самоуправления от исполнения договора в указанном случае порождает высокие риски для другой стороны договора и представляется необоснованной.

Как указывалось выше, основным вопросом, возникающим относительно регулирования комплексного развития территории, является порядок установления границ такой территории. При этом для института комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления в качестве критерия определения территории, подлежащей комплексному развитию, установлено расположение не менее чем на 50 процентах от общей площади такой территории, в том числе «объектов капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу».

Федеральным законом №373-ФЗ, таким образом, введен новый вид «объектов капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), признанных аварийными и подлежащими сносу», который неизвестен праву и не ясны его правовые последствия. В этой связи возникает много вопросов. Если объект капитального строительства будет признан аварийным и подлежащим сносу, но не будет принято решение о комплексном развитии территории, то каковы будут правовые последствия такого признания? В качестве еще одного из критериев определения территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе органов местного самоуправления, установлено расположение на такой территории «объектов капитального строительства (за исключением многоквартирных домов), снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления».

В данном случае основанием для включения в границы территории является включение объекта капитального строительства в муниципальные адресные программы, но остаются не ясны сами основания включения таких объектов в такие программы, как и само понятие «муниципальная адресная программа».

Необходимо отметить, что данное понятие уже использовано, но также не раскрыто в пункте 2 части 3 статьи 46 ГрК РФ в отношении включения в границы подлежащей развитию застроенной территории «многоквартирных домов, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления».

В результате в такие муниципальные адресные программы могут быть включены соответственно любые многоквартирные дома, любые другие объекты капитального строительства. Главное различие в последствиях принятия таких программ следующее: в случае включения таких многоквартирных домов в границы подлежащей развитию застроенной территории, земельные участки, на которых расположены такие дома, не подлежат изъятию, а в случае включения других объектов капитального строительства в границы подлежащей комплексному развитию по инициативе органа местного самоуправления -подлежат изъятию.

Еще одним типом объектов недвижимости, которые предлагается учитывать при принятии решения о комплексном развитии территории по инициативе органов местного самоуправления, являются земельные участки, «виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенного использования и характеристики расположенных на которых объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки».

Данное условие вступает в противоречие с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ), которой предусмотрен основной принцип соответствия или несоответствия земельного участка градостроительному регламенту:

«4. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.».

Аналогичный принцип закреплен и в частях 8-10 статьи 36 ГрК РФ. При этом Федеральным законом №373-ФЗ не предусмотрено внесение изменений в данные нормы земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, очевидно потому, что такие принципы являются правильными и обеспечивают, с одной стороны, стабильность «правил игры», а с другой -возможность постепенного внедрения в жизнь необходимых градостроительных изменений.

Более того, по данному основанию (несоответствие градостроительному регламенту) в территорию, в границах которой может быть осуществлено комплексное развитие по инициативе органа местного самоуправления, могут быть включены многоквартирные дома, объекты индивидуального жилищного строительства, в отношении которых Федеральным законом №373-ФЗ не установлено особенностей. Такая возможность уже затрагивает не только права собственности граждан на жилье, но и их жилищные права. Представляется, что нарушение таких прав граждан, чье жилище не признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, требует гораздо более серьезных оснований, чем просто инициатива и принятие решения органом местного самоуправления.

Кроме того, формулировка части 3 статьи 46 ГрК РФ в редакции Федерального закона №373-ФЗ не позволяет с точностью установить -должно ли быть занято 50 процентов территории комплексного развития всеми видами объектов, перечисленных в указанной части, или любым видом из них, а также в каком порядке проводится обследование территорий на предмет установления их соответствия указанных критериям.

В отношении установления границ территории комплексного развития по инициативе органов местного самоуправления возникает также следующий вопрос. Судя по тому, что «решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления может быть принято, если не менее 50 процентов от общей площади» такой территории занимают земельные участки, на которых расположены объекты из вышерассмотренного перечня, то картой градостроительного зонирования границы территорий, в отношении которых возможно заключение договоров комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления, должны устанавливаться отдельно от границ территорий, в отношении которых возможно заключение договоров о развитии застроенных территорий, и территории, в отношении которых возможно заключение договоров о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства жилья экономического класса, а также от территорий, в отношении которых возможно заключение договоров комплексного развития территории по инициативе правообладателей. Но четкой нормы на этот счет Федеральный закон №373-ФЗ не содержит.

Как указывалось выше, в качестве критериев определения территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе органа местного самоуправления, установлено расположение не менее чем на 50 процентах такой территории различного вида объектов. При этом на другой части (другие 50%) территории, подлежащей такому комплексному развитию, могут располагаться объекты, не подпадающие под вышеуказанные критерии (далее также -объекты «добросовестных» собственников), в том числе и многоквартирные дома, объекты индивидуального жилищного строительства. Таким образом, в состав территории, подлежащей развитиюпо инициативе органа местного самоуправления, могут быть включены объекты «добросовестных» собственников, которые в дальнейшем согласно Федеральному закону №373-ФЗ могут быть изъяты. Защиту прав таких собственников, в том числе их жилищных прав, Федеральный закон №373-ФЗ не предусматривает.

Таким образом, Федеральным законом №373-ФЗ предлагается схема осуществления комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления, в том числе на земельных участках, находящихся в частной собственности, при которой комплексное развитие может быть инициировано органом местного самоуправления без учета мнения правообладателей и населения, а также реализовано победителем аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории. При этом в дальнейшем возможно изъятие объектов недвижимости по решению органа местного самоуправления.

Федеральный закон №373-ФЗ закрепил особенности изъятия земельных участков (или) расположенных на них объектов недвижимости в целях комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления, в том числе:

— для муниципальных нужд могут быть изъяты любые земельные участки, иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории комплексного развития. Основаниями для принятия указанного решения являются утвержденные проект планировки территории и проект межевания территории. Данное положение в совокупности с возможностью включения в состав территории, подлежащей развитию, объектов «добросовестных» собственников, в том числе многоквартирных домов и объектов индивидуального жилищного строительства, потенциально может привести к беспрецедентному нарушению прав собственности на недвижимость, а также жилищных прав граждан;

— закреплен особый порядок изъятия, как в части правил вступления в силу судебных решений об изъятии имущества, согласно которым «решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимости в целях комплексного развития территории подлежит немедленному исполнению», так и в части ограничения прав лиц на оспаривание судебных решений, согласно которому «решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, изымаемых для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории может быть оспорено в части размера компенсации за изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества».

Таким образом, Федеральным законом №373-ФЗ предлагается схема изъятия, при которой судебным решением, подлежащим немедленному исполнению, лицо лишается своей собственности без возможности оспорить само такое лишение, в том числе правомочность принятия самого решения о комплексном развитии территории и включение объекта недвижимости в границы такой территории.

Федеральный закон №373-ФЗ содержит сокращенные, по сравнению с действующим земельным законодательством, сроки изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимости. Например, согласно части 9 статьи 56 ЗК РФ в редакции Федерального закона №373-ФЗ соглашение об изъятии должно быть заключено правообладателем объекта недвижимости в месячный срок. Такой срок представляется слишком коротким с точки зрения правовой и экономической защиты правообладателя (в конце концов, гражданин, которому принадлежит такой объект, может быть просто в отпуске).

Согласно части 12 статьи 56 ЗК РФ в редакции Федерального закона №373-ФЗ орган местного самоуправления вправе обращаться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлениями о государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, изымаемые в целях комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления, от имени указанных правообладателей, без доверенности. Неясны случаи применения подобной нормы, поскольку общий порядок изъятия для государственных или муниципальных нужд содержит регулирование всех вопросов, возникающих при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд.

Далее критически рассматриваются другие разделы Закона.

Вывод: Федеральный закон №373-ФЗ имеет существенные риски возникновения градостроительных конфликтов в результате возможного нарушения прав собственности на недвижимость граждан и юридических лиц, жилищных прав граждан, а также риск повышения уровня коррупции при принятии градостроительных решений.

Источник: iue_fz03072016_zakluchenie.pdf

Вот что знает о КУРТах сегодняшняя Калининградка: «… что означают зоны, отмеченные на карте аббревиатурой КУРТ. Расшифровывается как «комплексное устойчивое развития территории» и подразумевает под собой не только жилищное строительство, но и строительство социальных объектов, которых в Королёве явно не хватает». Цитируется заместитель руководителя Администрации Сергей Иванов. Расшифровывается именно так. Только вот подразумевает только то, что написано в федеральном законе. А там просто жуткие вещи. Как будто специально делали закон так, чтобы спровоцировать резкий рост социальной напряжённости.
Какую гадость подбросили жителям наукограда Королева, с экологическими проблемами, с высокой плотностью населения по факту, с высокой плотностью застройки. Закон о КУРТ — не для городов Московской области, но приплясал от советников и Губернатора Московской области. Даже гадать не надо. Депутаты ГД о чем думали? Такие законы должны в первую очередь обсуждаться общественностью. А нормативы по градостроению не должны навязываться жителям городов, жители сами должны утверждать нормативы для города, поскольку города — разные по географическим, экономическим, экологическим и другим условиям.
Вопросы о содержании №373-ФЗ- «закона о комплексном развитии территорий»
То, что непрочно в исходных основаниях, обречено либо развалиться уже в начале пути к осуществлению, либо будет стремиться к поддержанию своего заведомо неустойчивого положения искусственно созданными подпорками. Анализ показывает, что это утверждение в полной мере относится к №373-ФЗ -Федеральному закону, посредством которого были внесены такие изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее
— ГрК РФ), которые безосновательно ломают его концепцию с негативными последствиями для практики градорегулирования. На этот счёт уже составлены соответствующие заключения
Тем не менее, остаётся необходимость предъявить в чётком виде идеологию №373-ФЗ, которая сокрыта для невнимательного наблюдателя, но ясно отражается на фоне правовой технологии градорегулирования, основанной на универсальной логике, не допускающей себя игнорировать безнаказанно. Три вопроса будут рассмотрены в данном тексте:
— вопрос опротиворечиях определения понятия «деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории», а также установленияграниц таких территорий;
— вопрос о деструктивных изменениях института градостроительного зонирования и института планировки территорий;
— вопрос о противоречиях института комплексного развития территорий, препятствующих его применению на практике.
Вопрос [1] об определении нового понятия — «деятельность по комплексному и устойчивому
развитию территории», а также об установлении границ таких территорий в правилах землепользования и застройки
1.1. Ныне в пункте 34 статьи 1 ГрК РФ представлено определение понятия «деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории» (далее -КУРТ), его анализ приводит к следующим заключениям.
Прежде всего необходимо отметить, что для формального предъявления нового вида
деятельности необходимо чётко установить его отличия от иных видов деятельности, а такие отличия определяются как субъектами деятельности, так и обстоятельствами -случаями деятельности. Какими конкретно субъектами осуществляется деятельность КУРТ? Какие конкретно случаи подпадают под определение понятия «деятельность КУРТ»? Новое определение ГрК РФ не содержит прямого ответа эти два неизбежно возникающие вопроса, которые не могут остаться не поставленными -должны быть заданы. Поэтому необходимо найти ответы на эти вопросы посредством логической реконструкции пока ещё не очевидных смыслов -посредством продвижения к пониманию шаг за шагом.
Шаг первый. Подпадают ли под определение понятия «деятельность КУРТ» деятельность в рамках институтов прямо поименованных в ГрК РФ: 1) институт развития застроенной территории (статьи 46.1-46.3); 2) институт комплексного освоения территории (статья 46.4); 3) институт освоения территории в целях строительства жилья экономического класса (статьи 46.5-46.8); 4) комплексное развитие территории по инициативе правообладателей земельных участков (статья 46.9); 5) комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления (статьи 46.10, 46.11)? Очевидно, что подпадают, поскольку со стороны логики отсутствует запрет на то, чтобы все эти институтыявлялись видами деятельности КУРТ. ГрК РФ в редакции №373-ФЗ именно это и утверждает, но только к двум выше поименованным институтам -четвёртому и пятому. Однако, несмотря на отсутствие прямого указания, и все иные
выше поименованные институты не могутне быть видами деятельности КУРТ -являются
таковыми, должны рассматриваться таковыми.
Шаг второй. Подпадает ли под определение понятия «деятельность КУРТ», например, деятельность лица, имеющего в собственности большой земельный участок и намеревающегося
подготовить в отношении него за свой счёт проект планировки территории с тем, чтобы в пределах образованных кварталов, либо микрорайона осуществить строительство объектов в коммерческих целях? Со стороны законодательства нет запрета на такую деятельность,
напротив: её возможность прямо предусмотрена ГрК РФ, хотя детально её порядок там не описан, то есть, эта деятельность до сих пор не имеет официального статуса правового института, но при этом подпадает под введённое №373-ФЗ официальное определение «деятельность КУРТ» -фактически, а ныне и юридически является одним из видов такой деятельности.
Ну и так далее всего на 23 страницах.
Трутнев Э. К., профессор Высшей школы урбанистики на Экспертный Строительный Портал
Недавно на сайте администрации Ленинского района появился проект правил землепользования и застройки (ПЗЗ) города Видное, а также всех остальных поселений района. Даже у людей, что называется, видавших виды, беглое ознакомление с проектом заставляет волосы подняться дыбом.
Анатолий Хомяков, Депутат Совета депутатов города Видное
В Коломне проходят публичные слушания по вопросу рассмотрения Правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Из-за введения в Правила нового термина «КУРТ» именно ему комиссии пришлось уделить больше всего внимания.
Федеральный закон от 03.07.2016 №373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения…
Статья 9
7. В целях осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории утвержденные правила землепользования и застройки должны быть приведены в соответствие с требованиями Градостроительного «кодекса» Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части установления территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию, и применительно к таким территориям расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующих территорий объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в срок до 1 июля 2017 года.
С сайта Королёв СОС. Кто-нибудь в курсе, заявления, которые подаются с требованием отклонить проект ПЗЗ, должны формально где-то учитываться, должна ли по ним публиковаться потом статистика, мол столько-то написало «за», столько-то — «против»? Вообще какие инструменты у нас есть, чтобы повлиять на Администрацию в ходе слушаний?

1) Личные заявления (видимо самый слабый инструмент, фактически только «психологический», потому что Администрация может прикинуться шлангом и сделать вид, что заявлений не было)
2) Коллективные заявления (несколько лучше, потому что можно публиковать в прессе)
3) Всякие открытые письма и видеообращения к Путину, Воробьёву, в Спортлото. Может круто выстрелить, а может не выстрелить совсем. Из той же оперы — митинги, которые наши Администрация нагло не разрешает, надеюсь ей однажды всё-таки дадут за это по шапке.
4) Писать в прокуратуру о конкретных нарушениях закона, в частности кто-то, кажется, уже написал по поводу попытки принять ПЗЗ на ВЕСЬ город оптом без Генплана, под тем соусом, что, дескать, это ПЗЗ не на весь город, а на город без земель Лесного фонда (на которые ПЗЗ и так не распространяется по определению)
5) Подавать в суд на заказчиков, исполнителей ПЗЗ или проводящих слушания. Тоже может сработать если грамотно всё сделать, в частности Верховный Суд отменил ПЗЗ Мытищ (подробности).
6) Что-то ещё?
Из комментариев:
— Личные, прокуратура, губер, президент, профильные министерства + массовость, это совсем не плохо. Особенно если понимать, что любое обращение — это первый шаг, за которым должна следовать логическая череда. Всё не сложно если разумно. Никому не нужна проблемная администрация…
— Это все что перечислено- ерунда.
— Из-за такой «ерунды» уже частично отменили ПЗЗ Мытищ, Ходырев свернул свою программу сноса «ветхих» сталинок на Подлипках, да и Генплан сильно подкорректировали в пользу жителей.
С Портала Координационного Совета городского округа Королёв
— КУРТ-система, лишающая навсегда прав граждан и муниципалитета распоряжаться этими территориями. Комплексное Устойчивое Развитие Территорий (КУРТ) придумана заинтересованными лицами и закреплена в градкодексе… лишает смысла местное самоуправления и права граждан.
— Исключить зоны КУРТ как излишние, потому что остальные зоны итак определяют режимы строительства и градостроительства и ПЗЗ всё вместе служит целям градостроительства, а не отдельные зоны.
— Термин «устойчивое развитие», получивший распространение во многих странах мира после доклада Международного союза охраны природы в 1980 году, предполагает развитие городских территорий приусловии сохранения живой природы, структуры, функций и разнообразия живых систем. Устойчивое развитие — это развитие без разрушения. А что делают авторы проекта, придумавшие КУРТ-6? Они совершают подмену понятий, ибо какое же это «устойчивое развитие без разрушения», если предлагается разрушение и реликтового леса, и жилого посёлка с 70-летней историей?
— Надо полностью изъять КУРТЫ из этих ПЗЗ. На каждый кусок территории должен быть правовой АКТ!
— Обсуждать и принимать пока нечего, никакой конкретики. Абстрактные произвольно раскрашенные зоны под абстрактную застройку, что тут утверждать? КУРТЫ — кот в мешке, если нет продуманного плана застройки с учетом местных особенностей, как можно принять такой проект?! А если есть такой план, обнародуйте его, пожалуйста.
— Прошу обозначить ВСЮ территорию Папанинской дачи зоной рекреации Р, а не Ж-2 (индивидуальная жилая застройка) полностью. Непонятно как и кем и на каких основаниях оформленные в собственность участки ПД, суды по которым администрация не хочет выигрывать, не должны являться препятствием для обозначения всей территории этой дачи как зоны отдыха всех горожан (Р). Утверждение территории, в настоящее время отмеченной как Ж-2 как рекреация (Р) в рамках ПЗЗ, позволит администрации Королева начать новые судебные тяжбы с этими «собственниками» по вновь открывшимся обстоятельствам. Вынесение этих участков на одобрение в рамках ПЗЗ в том виде, в котором они есть (жилая застройка) — это, по сути, легализация прихватизации народной собственности. После консолидации данных участков в руках администрации предлагаю окультурить папанинскую дачу с проведением освещения, дорожек, красивого ограждения, и открыть ее территорию для посещения — эта территория очень быстро станет любимым местом прогулок и отдыха жителей мкр. Юбилейный. После утверждения ПЗЗ собственники сами продадут эти участки городу по низкой цене т. к. строить на них ничего нельзя будет, а Копцику не придется оправдываться что он всеми правдами и неправдами не выдает разрешение на строительство несмотря на решение суда, т. к. строить там нельзя уже будет на основе этой версии утвержденного ПЗЗ. Тоже самое предлагаю сделать с участками у железной дороги, суды по которым администрация тоже не хочет выигрывать несмотря на заведенные уголовные дела и сфабрикованные документы, на основании которых они были оформлены в собственность.
— Правильно ли я понимаю, что планируется застройка только в рамках районов, обозначенных — КУРТ, но понимание, что за застройка неизвестно?
— Не очень сложная прцедура, признать ПЗЗ плохими и отправить на переделку…
— Вообще КУРТ — это химера, бросающая тень на наш наукоград, Её следует упразднить и похоронить, чтобы это недоразумение не позорило город, носящий имя С. П. Королёва.
— Тут уже много писали о КУРТах. В предложенном виде они не должны существовать. Необходимо из обсуждаемых Правил убрать КУРТы и обсуждать каждый из них очень конкретно с подробными данными о плане застройки, о чем уже справедливо писали другие болеющие за город жители.
— Что же касается ПЗЗ и КУРТов, так не тратьте время, а идите на слушания (ближайшие 14.06. в ДК Калинина) и требуйте омены КУРТов… всего то 30 сек. нужно, чтоб это заявить. … Если сейчас жители пропустят проектПЗЗ дальше, то после, в территриях КУРТов, что либо изменить с публичными слушаниями маловероятно. Строительное лобби застроит город… вообще то не очень качественным жильём (это отдельная тема), и число и жителей, — приедут, увеличиться и число авто тоже…
— Президент Владимир Путин сказал, что не подпишет законопроект о реновации, если он не защищает права граждан. В программу реновации в Москве могут войти лишь те дома, жители которых большиством проголосуют «за» (2/3 голосов). После поправок решение о сносе и расселении примают две стороны: Город письменно формулирует объективные причины для сноса, а жители определяются с тем, хотят ли они участвовать в программе или отказываются от сноса их домов. Так делается в Москве. Между прочим, при реновации в Москве предусмотрено увеличение общей площади парков, газонов и скверов.
— Авторы проекта ПЗЗ должны письменно сформулировать объективные причины реновации конкретных участков, провести публичные слушания по конкретным «куртам», а жители должны определиться с тем, хотят ли они реализации предложенного проекта или нет.
— Бузусловно все КУРТы нужно отменить — изъять из предлагаемого плана. По каждому КУРТу, в дальнейешм, власти города должны готвоить презентацию и проводить отдельные слушания.
Вот пишут в фейсбуке. Это страшное-страшное-страшное слово КУРТ!
Внимание всем, у кого будут, проходят или прошли публичные слушания по проекту ПЗЗ в Московской области.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 17 проекта ПЗЗ публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории в отношении территории КУРТ НЕ проводятся.
Учитывая, что некоторые КУРТы не имеют даже градостроительных регламентов, можно понять, что огромнейшие земельные участки просто отдадут на откуп застройщикам и областной стройконторе без учета мнения населения!

Пишите в комиссии по публичным слушаниям, пишите губернатору, чтобы из текста проекта ПЗЗ был удален п. 2 ч. 4 ст. 17 ----
ч. 4 Публичные слушания не проводятся:
1)…
2) по проекту планировки территории (или) проекту межевания территории, если они подготовлены в отношении:
— территории, в границах которой в соответствии с Правилами предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.
Слушания 14 июня Юбилейный
Комментарии гостей публикуются только после подтверждения e-mail адреса
В Болшевской шарашке Леонид Кербер
Область готова помогать энтузиастам в создании музея Василия Гавриловича Грабина. Дело за городом.
Главное на слушаниях КУРТы. Но осмысленного обсуждения по ним не было
Если в Прагу запустить наших строителей, вы город через 15 лет потеряете
Что такое КУРТ. Противоречия и ошибки, нарушения прав собственности и жилищных прав (Заключение Фонда «Институт экономики города»)
Стратегия области «ПЗЗ рай застройщиков» против российской стратегии Королёв как наукоград
Срочно объявлены слушания по Правилам землепользования и застройки. Только спешка нужна при ловле блох
Совещание по космосу с президентом: много слов ни о чём?
Критический текст к съезду КПРФ от Н. Еремейцевой
Что стоит за планом реновации Москвы? Смысл мегапроекта на условиях анонимности
Будут ли фальсифицированы выборы Президента? Как разбираются с выявленными нарушениями
Как понимают развитие наукоградов власти Подмосковья. Или не понимают?
Задачу по космосу поставил Президент: за десять лет в стране должны появиться прорывные разработки
Инклюзивный город — город для всех
Деньги РОСКОСМОСа: как же всё запущено
Сделано в Королеве для жителей Королева © 2010—2017 Новости Королева 0,28125